sábado, 3 de septiembre de 2011

Cuestión de FE

Últimamente me he visto inmerso en varios debates sobre creencias y corroboración de las mismas, el eterno batallar sobre lo que es demostrable y “creíble” y lo que no es demostrable y “no creíble”.

“¡¡DIOS MIO!!, es la discusión más aburrida, estéril e inútil que he tenido la desgracia de padecer, demasiado habitual para mis gusto, sobre todo porque suele suscitarse entre personas con puntos de vista claramente antagónicos e inamovibles, mientras unos hablan sobre peras, otros hablan sobre manzanas, más, cuando se toca temática “no habitual”.

Creo que al final todo es cosa de Fe y por mucho que le duela alguno todos tenemos FE en algo, es inherente al ser humano, se tiene Fe en las religiones, las filosofías de vida, la ciencia (por mucho que le duela a algunos) e incluso el más acérrimo de los ateos, nihilistas y desmarcado de cualquier tendencia tiene FE en que NADA existe más allá y que NADA le marca. Como se suele decir, la Fe no necesita de ninguna religión, pero toda religión NO ES NADA sin Fe y eso es aplicable a todo o casi todo.

Creemos lo que dicen los medios porque no somos periodistas y confiamos en ellos, lo que dicen mandatarios o políticos porque se supone que están formados para ello, los médicos porque para ello estudiaron, los gurús porque están iluminados, nuestros padres porque miran por nuestro bien y nos quieren, nuestros amigos porque no nos harían ningún mal.. nuestra vida está basada en la FE hacia otros, porque ni podemos saber de y sobre TODO ni podemos estar en la cabeza del los demás. Cada apuesta de nuestra vida es un salto de FE respaldado por nuestra experiencia, en la que constantemente vemos que por desgracia se nos miente a veces por “nuestro bien”. Se nos controla, padres, amigos, parejas, médicos, gobiernos.. nos mienten y nosotros mentimos por las mismas razones, para salir del paso, para evitar un conflicto, para no causar daño..

Creo que al tratar temas esotéricos está claro que no se les puede aplicar la metodología de estudio habitual, lo cual a mi parece nos los invalida, como tampoco creo el método científico sea la panacea para descubrir TODO porque está limitado a la capacidad del ser humano de acceder y comprender y esto coarta enormemente la validez del mismo.

No soy para nada defensor de los “creyentes”, que enseguida defienden cualquier barbaridad porque se los han contado o “visto en Yuotube”, pero me toca mucho más los “esos”, aquellos que defienden fanáticamente el método científico y siendo intransigentes se comportan como los únicos poseedores de la VERDAD.

La ciencia comenzó con la deducción pura y dura, ya los filósofos griegos (por no irnos más atrás) presuponían al átomo y el funcionamiento del cielo, sin mecanismo “cientificos” para corroborarlo salvo la observación visual y el pensamiento (lo no contradictorio a lo que encajaba) y se daba por bueno, la tierra fue plana mientras que a los sistema opresores les interesó.

La ciencia se ha ido volviendo más compleja como todo en nuestro mundo y ahora todo se cuantifica y mide, pero sigue estando atado al sistema impuesto por mucho que nos lo quieran vender como NEUTRO.

Sin ir al mundo de la gran Conspiración Mundial, algo más básico. cualquiera puede ir a un laboratorio y con el suficiente dinero pagar un estudio de los beneficios de “Comer Mierda” y el laboratorio siguiendo un riguroso método científico me va a buscar SOLO, los beneficios que pueda tener, y me va a dar un estudio “científico” sobre ello, que es lo que he pagado. Otra cosa es los cientos de prejuicios que puede tener que como no es el tema de estudio pactado no se tiene en cuenta existan o no. No estoy mintiendo con mi estudio pero al ser parcial pues a menos que alguien se moleste en hacer el otro eso quedará así expuesto.

La Ciencia no escapa de la corrupción a todo los niveles y lo digo por conocimiento de causa, gente que trabaja para universidades SIN COBRAR, haciendo estudios y que no publican porque depende de su supervisor que como es un hijo de puta y tiene forzosamente que firmar con esta persona para que se publique si le caes mal estás jodidos (eso si no te roba el estudio y lo publica él con su nombre sólo). Einstein, ese gran genio, parece ser que apenas desarrolló más allá del concepto de sus teorías y fueron matemáticos los que se partieron los cuernos hasta que las “encajaron”, así mismo se valió de su posición de poder dentro de la comunidad científica para boicotear estudios de otros científicos como los de Nicolas Tesla que podían poner en entredicho sus descubrimientos.. por si fuese poco es de suponer que el gobierno de EEUU se hizo con las investigaciones de este último a su muerte por lo que las posibles aplicaciones (que podrían haber, quien sabe, si adelantado el avance tecnológico en la vida civil) pasaron a ser propiedad del poderío militar principalmente (CIA).

Otro claro ejemplo es el campo médico donde la industria farmacológica condiciona y coaccionan (por razones económicas) muchas medidas sanitarias incluso jugando con la vida y la muerte de los pacientes en algún caso. La industria alimenticia es otro de esos terrenos donde aplicando el símil anterior y basándose en “estudios científicos” te promocionan alimentos que a largo plazo no sabes que pueden acarrear (como la mierda), pero nos lo creemos y comemos esos yogures que nos hacen cagar tan bien (o nos hacen mierda por dentro, ya se verá).

Pues suponiendo que hemos dado con un científico que, no estando manipulado o coaccionado por los poderes socioeconómicos, sus superiores o sus intereses condicionando sus estudios y su vía de investigación y estando abierto a todas las posibilidades llegamos al siguiente escollo. Aún no hay sistemas de medida o de comprobación que abarquen mucho campos sobre los que se estudia y especula hoy en día por lo que se sigue trabajando con aproximaciones basadas en modelos anteriores a otras escalas y dando por sentado que el comportamiento de otros componentes en sistemas parecidos. Nadie “ve” a nivel subatómico y mucho menos a nivel estelar, en cambio damos por buenas representaciones digitales basadas en algoritmos que explican lo que “puede” suceder entre esas dos partículas subatómicas o explican lo que hace millones de años paso en tal galaxia (recordemos que el universo lo vemos en pasado, vemos lo que sucedió o donde estaba una estrella, no donde está ahora mismo).

Con todo esto no quiero tirar por tierra nada, sin duda el Método Científico es una herramienta muy válida, pero sólo eso una herramienta. No olvidemos que “La historia la escriben los vencedores” y eso es aplicable a todos los campos de la ciencia, al fin de cuentas la experimentación depende de la financiación por lo que al final se conocerá el resultado que más respaldo haya tenido y así más posibilidades de ver la luz.

Pensemos que cada día hay más científicos que se cuestionan sus bases y piden una revisión de mucho campos científicos que han sido oprimidos o potenciados por la especulación y el poder económico.

Como digo, al final, a menos que seas uno de esos mismos científicos y hayas experimentado los mismo principios que ellos exponen todo termina siendo una cuestión de FE, de que no te engañan a favor de otros intereses.
Seamos un poco más permisivos, dejemos que cada uno decida QUE y en QUIEN creer, no doy por más digno uno que otro método, solo son dignas o no las personas que usan este u otro medio de conocer las cosas, si son honestos con ellos mismos y con lo que exponen.

Intento ser autocrítico en la medida que mi mediocridad humana me lo permite, pero hay veces en que al hablar con otras personas sus explicaciones me suenan a “lo que diga la rubia..” ¿tú lo has experimentado, tú lo has estudiado, tú ERES CIENTÍFICO?.. ¿NO?, pues al final tienes FE en lo que otros dicen que han estudiado o experimentado y que una mayoría o sistema de poder da por válido, nada más, puede ser igual de milonga que lo que un viejo brujo de África cuenta a sus coetáneos.

A veces no es cuestión de verdad o mentira, es cuestión de saber otras opiniones aunque sean opuesta a la nuestra y jugar con esas posibilidades, mejorar no es vencer necesariamente, saber no es demostrar, sentir no es medible a veces. A veces es cuestión de FE.

Los sueños, sueños son, pero no por ello son menos reales, al menos para algunos, doy gracias por ello.


NOTA APARTE:


Tras el debate abierto en los “Comentarios” y tras petición por otro lado de otras personas, amplio y completo este Post para una mayor comprensión del mismo, (manteniendo el original aquí para los que no necesiten de aclaraciones) publicándolo en el Blog de “La Tertulia Esotérica” en el que también participo. Para acceder pincha en el enlace de abajo



12 comentarios:

  1. Es que hay cosas que no son demostrables y sí creíbles.
    ¿El debate ha sido en directo o escrito? Porque si es escrito estaría bien que pusieras las referencias para leer a esos aburridos de pensamientos antagónicos. Siempre se puede aprender algo.

    ResponderEliminar
  2. Fantastico articulo, no puedo estar mas de acuerdo.

    ResponderEliminar
  3. En realidad me refiero a una constante demasiado habitual para mi gusto cuando se tratan según que temas (y no me refiero sólo a los paranormales que son muy habituales de mi blog y nuestro grupo, Mcmaicky), política, realidad social, historia pasada.. muchas veces no se discute el tema sino que yo tengo razón y tú no, lo que para mi desvirtúa el mismo, por favor, desterremos la oratoria “Salvame de Luxe”. Creo que es lícito que cada uno exponga sin interrupciones y debates paralelos (por grotesco que parezca) su planteamiento, que incluso diciendo un disparate puede ser productivo ya que, si somos conscientes de que es un disparate es señal de que tenemos un mecanismo mental que funciona. Me incluyo el primero en esta tipo de actitudes que muchas veces se fomenta en grupos de debate, instigados eso si, por las partes más activas en esta conducta y los demás por contagio, imitación o interés de integración siguen la bola terminando discutiendo (que no debatiendo) sobre quien es “Má mejón” y como es natural, en esa discusión nadie se va a bajar del carro. Como digo en el artículo debemos ser más considerados con otros que tiene menos conocimientos o más ilusiones o les cuesta más expresarse, para que todos podamos sentirnos partícipes en vez de “los tontos del grupo”. Creo que como ser humano no sólo tengo derecho a equivocarme, sino que es inevitable y como es normal aprender de mis errores.. dejemos que los demás también. En vez de cortar una intervención dejemos que concluya y dialoguemos sobre lo dicho así cada uno podrá sacar sus conclusión y aprender. Hay cosas que cada uno vivimos de una manera y que nada ni nadie va a cambiar de nuestro parecer aunque sean “equivocadas” ya que para nosotros es así, seamos menos críticos con los demás, mi realidad no tiene porqué ser la tuya y de hecho estoy convencido de que no lo es (aunque se cumplan el 90 % de las leyes universales para los dos) y no por eso uno tiene que estar equivocado.

    ResponderEliminar
  4. Me parece muy bien lo que dices, pero sólo cuentas una parte del espectro. Hablas de Fé y te pasas ¾ partes del post hablando del método científico. Suena muy bonito pero ¿Qué tiene que ver el método científico con la corrupción? El método es una cosa y para qué se utilices otra. Es como la energía nuclear y la bomba atómica. Como un cuchillo que se usa para cortar pan o un pescuezo.

    Dices que el método científico es una de las muchas herramientas para conocer la verdad de las cosas, pero todavía no he escuchado a nadie decir CUALES SON LAS OTRAS HERRAMIENTAS. No hay otras herramientas, son todas partes inconclusas del método científico.

    Por ejemplo: Dices que los filósofos llegaron a la conclusión de que existía el átomo por ejemplo. No todos, llegaron un par de ellos, de todos los demás no dices nada. Pero llegaron mediante la generación de una hipótesis y la observación. ¿Y eso qué es? parte del método científico.

    Si un agricultor sacrificaba a un cordero y le crecían mejores cereales, ¿eso qué es? ¡Parte del método científico!
    Hipótesis: si mato un cordero me crecen mejores cereales
    Observación: en las 3 cosechas que he matado corderos me han crecido mejores cereales
    Conclusión: Matar corderos hace que mis cereales crezcan mejor.

    Lo que falta es la comprobación y la falsabilidad, comprobar que en todos los campos en los que mates corderos sea así, comprobar que si no matas corderos los cereales sean peores y que cualquier persona que mate corderos en su propio campo y con su propio cuchillo obtenga el mismo resultado.

    Yo no tengo nada en contra de que la gente crea en ciencias esotéricas, medicinas alternativas o en fantasmas o lo que sea, para eso estoy en el grupo. Lo que digo es que no apliquen sólo una parte del método científico Observación, experimentación y conclusión, hay mas. Si quieres creer por creer, muy bien estás en tu derecho, y yo en el mío de EN UN DEBATE decirte cual es mi postura. Si no es un monólogo: yo creo esto y yo lo otro. Nos lo contamos y nos vamos pa casa.

    Si mañana se demuestra que todo el que mate corderos va a tocarle la lotería ten por seguro que me voy al campo de mi suegro con un machete. Estoy abierto a diferentes pensamientos y creencias, pero que sean coherentes y no se queden en la superficie.

    Que alguien cree en lo que sea, y no tiene ningún argumento sino la simple creencia, pues no se puede debatir. Y si me dices ”yo creo en esto y tu no me vas a hacer cambiar de idea por muchos argumentos que me des, así que respétame y deja que diga lo que yo quiera” el radical eres tú.

    De todas maneras entiendo perfectamente la sensación de tonto cuando hablas con alguien que te supera y además es un prepotente, porque he hablado con gente increíblemente culta y te hace totalmente partícipe e integrado. A esas escasas personas se las llama LÍDERES.
    Te pongo un ejemplo de una vez que me sentí así:
    http://www.gobernarelmundo.com/2010/06/politicamente-incorrecto-mi-amigo-nazi.html
    Y otro de cómo afrontar prejuicios contra personas que son muy diferentes a nosotros o directamente unos hijos de puta mal nacidos:
    http://www.gobernarelmundo.com/2010/11/politicamente-incorrecto-la-verdad-de.html

    ResponderEliminar
  5. Muy buen artículo,plas plas plas (aplausos), te he entendido perfectamente, aunque solo pondría un pero a este artículo y es el hecho de que aunque este en tu blog, estaría aun mejor en la seccion articulos de la tertulia del blog tertuliano :P

    ResponderEliminar
  6. Pues la verdad sea dicha es que personalmente el "Método Científico" me la suda en el 99 % de las conversaciones que mantengo, NO soy científico, no tengo interés, ni tiempo que malgastar ampliando mi estatus académico. Me gusta hablar de lo que puedo con mi experiencia y mis limitados conocimientos personales (y no me hace falta más, ni quiero), no voy a averiguar y me importa un carajo si las cosas puden o no ser o suceder así, lo que me gusta es escuchar experiencias y explicaciones de otras personas aunque sean disparatadas y poderlas escuchar tranquilamente antes de que el “listo” de turno salte promulango cuan inquisidor si eso es posible o no, realmente a mi me suele importar un carajo ya digo, lo que me gusta es saber de esas “experiencias” porque me entretienen y me da igual si es verdad o mentira. Creo que se puede dialogar cuando esa persona termine de hablar, algo que normalmente no se le deja y termina yéndose por los cerros de Úbeda. Y creo que si, que me expresé mal, hasta ahora, en mi vida no he dado con nadie que me “supere”, como mucho, que tenga más conocimientos que yo (o eso cree y que con su manera de expresarlo, como tú dices como único panacea para llegar a la verdad última intenta que el resto se retracte y se sienta menos, porque SI lo MIO es CORRECTO, lo TUYO no), por otro lado suelen tener carencias y estrecheces de mira que no envidio para nada.

    Claro que creo que hay más vías de conocimiento, cualquiera que me haga seguir adelante en mi vida aunque sea un disparate. Ya que a niveles prácticos lo que importan son los resultados y lo de menos como se llega a ellos, si funciona, funciona. Que mañana descubran lo que sea del mundo no va a cambiar mi ser ni mi vida mucho que digamos, salvo que eso me quite de currar todos los días. El Método Científico es impreciso en la medida que lo desarrolla el ser humano, para mi parecer lo más patético que hay sobre la faz de la tierra cuando tratamos de sus logros y su ego. En cuanto a la “otra parte”, el que piensa que leyendo los posos del café va a saber cuando se muere, no necesita crítica alguna, ellos solos se desvirtúan o no, con sus propios argumentos (que a pesar de todo me gusta escuchar porque me indican hasta donde llega el desvarío humano certificando que aún estoy por encima de la línea de riesgo). Por cierto no hablo de FE en el Post, si todavía no tienes claro de qué estoy hablando en el artículo más vale que le apliques el “Método” a ver si lo averiguas (una pista, es un artículo de opinión)

    Por cierto, que al acto intuitivo natural que cualquier ser consciente con algo de lógica (cosa que no abarca a todo los humanos, pero si a alguno animales) sea la base del Método Científico no lo convierte en el. También puede desarrollar la intuición personal que te permite actuar con resultados positivos sin tener que comprobarlos a posteriori ni medirlos y funciona porque sino, nos habríamos extinguido hace millones de años.

    No pretendo que me dejen decir lo que quiera, simplemente voy a decir lo que me salga de los “...” y cuando me salga, así de claro, si son mis creencias lo son y como no espero ni busco que nadie las comparta tampoco espero que nadie me las rebata antes de terminar de exponerlas (que es otra cosas diferente a recibir críticas), somos muy mayorcitos y si estoy diciendo una tontería tonto será el que se la crea, así de claro.

    ResponderEliminar
  7. No hablas del método científico, no hablas de fé,... si de lo que quieres hablar es de educación acabas de demostrar muy poca.

    Si tu no quieres oir hablar de ciertas cosas a lo mejor otras personas sí. Eres un intransigente.

    "Si digo tonterías tonto el que se la crea" y no quieres escuchar otros puntos de vista. Pues de nuevo muestras tu distancia de miras.

    Y si de lo que hablamos es de la verdad como se ha propuesto en numerosas ocasiones o en el mismo post de Miguel y no de una experiencia, porque pocas veces se hablan sobre experiencias personales, pues tenemos que hablar de verdad, te guste o no te guste. Y algunos, a los que tu menosprecias, darán su opinión diciendo que pueden saber la verdad leyendo los posos del café y otros, a los que tu menosprecias, diremos que con el método científico.

    Y en las tertulias no he visto a nadie que no se retracte cuando ha dicho algo otra persona y ha tenido razón, yo me he retractado unas pocas veces, y como yo todos. Y tampoco he visto a nadie molesto por las interrupciones, que no son otra cosa que preguntas aclaratorias, salvo a ti, y además conmigo, cuando habían preguntado varias personas más.

    Tampoco he visto a nadie que se crea con más razón que otra, pero si he visto dar mas argumentos a unas personas que a otras.

    Pero has dejado claro como quieren que sean las conversaciones contigo: decir lo que te salga de los huevos cuando te salga de los huevos (y que los demás estén calladitos) y no preocuparte por "malgastar tu tiempo ampliando tu estatus académico". Pues de personas como tu poco se puede aprender y poco vas a aprender tú de los demás.

    Pues yo sí quiero malgastar mi tiempo en enriquecer mis conocimientos. Y si tengo que preguntar preguntaré, si lo que pretendes es una ponencia de 1h y luego ruegos y preguntas, pues habría que preguntar a los demás si quieren eso mismo.

    Relájate un poquito, y si quieres dar lecciones de civismo, habla con civismo.

    ResponderEliminar
  8. Parece que al final pillas algo que otros han pillado desde escribí el Post: Es un artículo de opinión en el que Intento hacer autocrítica de cómo nos compartamos todos a veces y desde nuestros puntos de vista, olvidamos de lo que estamos hablando. Que hay veces que lo importante no es el porqué pasan las cosas sino, que ocurre mientras pasa y después (porque la ciencia tampoco da muchas veces una razón). No pretendo en ningún momento ser políticamente correcto ni educado, la verdad es que cada día me importa menos esas apreciaciones, estoy firmemente convencido de que este mundo esta lleno de IDIOTAS, tanto los que creen ciegamente en la Ciencia como los que creen ciegamente en la no ciencia, olvidando que lo primero es creer en uno mismo. Admito que me molestan sobremanera las interrupciones “mientras que se expone algo”, y te recuerdo que aparte de en tertulia yo tengo muchos más debates a la semana con otra gente (y no solo con gente de la Tertulia) y siempre salta el enteradillo de turno con lo políticamente correcto o científicamente aceptado (que a veces no tiene nada que ver con lo que se está hablando), este es un Post general que nada tiene (o al menos no tenía) que ver con “La Tertulia” aunque si es aplicable a esta. Por eso lo colgué en mi Blog y no en el de la Tertulia (aunque lo añadiese por FaceBook para compartirlo con todos) porque era un Post de reflexión contra nosotros mismos (y lo que a veces nos venden).

    El que le ha seguido sacando punta a esto eres tú, mi Blog (como Blogs de ideología NAZI que los hay) es personal y el que lo lea ya sabe, si no le gusta lo que expongo, como lo expongo o como me expreso con no volver a entrar arreglado, que hay otros miles que seguro cumplen con los requisitos de cada uno.

    Soy transigente porque no digo que no quiera escuchar a los demás, lo que pido es precisamente poder escuchar lo que otros quieren decir que a veces no hay manera cuando se enzarzan gente que NO están ni siquiera desarrollando el tema o experiencia en cuestión, la mitad de lo que dices el lo que pido yo en el Post, que procuremos dejar debates banales cuando vemos que ya no se va a ningún lado e interrumpamos haciendo apuntes, pero no desarrollando otro debate antes de que la persona que estaba en ese momento hablando haya acabado.

    Por cierto, aumentar el estatus académico no es lo mismo que ampliar el estatus de conocimiento, por eso quedo con la gente que quedo (dentro y fuera de la Tertulia, para tener a mi disposición numerosos puntos de vista distintos, compartidos o no).

    Hay gente que en según que tema, nos es tanto o más interesante que la VERDAD, el como el sujeto a experimentado el fenómeno para él (y no se le deja decirlo porque no se para de cortarle a cada dos palabras) y en mi caso ya he expuesto en varias ocasiones experiencias personales, nunca he tenido problema en debatirlas y por suerte siempre me han dejado terminar de comentarlas (al igual que tu llegas 2 hora antes que yo, te recuerdo que yo he llegado a salir de allí a las 03:00 h. de la mañana) como digo en mi post “No compartimos el mismo Universo Personal” lo cual no hace que tengamos más razón uno que otro.

    Una cosa clara, no menosprecio tendencias en particular, sino al ser humano en general (sobre todo como especie y respecto a su ego) siendo por desgracia uno de ellos (cosa que no puedo cambiar, que sino..) lo he dicho abiertamente siempre y no me preocupa lo más mínimo lo que los demás piensen al respecto, supongo que hay gente que está encantada (Yo estoy encantado de cómo soy y todo lo que tengo, familia, amigos.. lo malo es, que me consideran un ser humano y yo, un animal humano, lo de “ser” me da repelus..)

    ResponderEliminar
  9. A modo ya personal decirte dos cosas, una, el Post no se crea ni mucho menos a raíz de la Tertulia, las intervenciones en ella y mucho menos tú persona (te sorprendería posiblemente el porqué o con quines), la otra queda claro cuando te pedía varias veces que me dejases seguir leyendo pues justamente el párrafo que no tenía posibilidad de enunciar (siendo mi primera presentación en el grupo) decía exactamente lo que tu estabas diciendo y preguntando, haciéndonos perder el tiempo, porque si a la primera vez que pedí continuar hubiese podido te habría contestado del tirón, pero NO hay que solventar la DUDA EXISTENCIAL (resulta inmediatamente después en dos renglones) a mitad de un exposición de siquiera un folio ¡¡PO DIO!!, claro que me cabreó ya que pedí explícita y reiteradamente que esperaseis a terminar mi breve exposición y luego sino había cubierto algún punto de vista (que parece que si estaban cubiertos en su mayoría) comentarlo dentro del diálogo que la misma presentación ya llevaba implícita.

    No soy intransigente, porque podía haber decidido que tus comentarios no saliesen y quedarme con los que me eran favorables ya que modero su publicación, pero no tengo ningún problema en que cualquiera que lea mi Blog vea los distintos puntos de vista suscitados por el Post y que cada uno se queda con el que quiera. No soy maestro de nadie ni lo pretendo, soy el primero que pido que contrasten por otros medios mis Post antes de realizar ningún actividad o consejo que se de y sigo pensando que SI DIGO UNA TONTERÍA MUY GORDA y otra persona con un nivel suficiente como para mantenerse hoy en día por sus propios medios se la cree sin cuestionarla o comprobarla, es que es MUY TONTO.

    ResponderEliminar
  10. He entendido perfectamente qué es lo que querías decir de primera hora. Pero en el texto hablas de muchas cosas, y yo he hablado sobre una de ellas, que no era el hilo argumental principal, pero a mi me había resultado más llamativo.

    Cuando se escribe un texto tan largo en el que se hablan de varias cosas, el otro día por ejemplo con un post de la Tertulia de Miguel me pasó lo mismo, aunque tenga un fondo cláramente definido se dicen más cosas. Y yo, por mi manera de leer, me fijo en los pequeños detalles, el trasfondo no necesita aclaraciones.

    A alguien le puede parecer que salgo por lo cerros de Úbeda, y que lo que hablo no tiene nada que ver con lo dicho, pero es que me he fijado a lo mejor en una frase en concreto, y sé perfectamente de lo que estoy hablando (casi siempre). No es por sacar fallos, o porque quiera corregir a nadie, sino porque a lo mejor para mi es algo importante cosas que para otras personas no lo son.

    En general estoy muy deacuerdo con lo que dices en el post, es de sentido común, y es lo primero que he dicho, aunque con un par de detalles no, y así lo he expresado.

    Luego ya con los comentarios pues discrepo más. Hay maneras de ser políticamente incorrecto sin llegar a la ordinariez. Hablando, y más aquí en Cádiz a lo mejor no pasa nada, pero opino que hay que tener cierta responsabilidad con las cosas que se dejan escritas y de la manera que se escriben, por muy tuyo que sea el Scattergories. Efectívaente puedes decir lo que quieras y como quieras, y la gente está en derecho de no leerlo más, aunque también está en su derecho de dejar un comentario, aunque corre el riesgo de que no pase tu censura.

    Y en cuanto a lo de la interrupción de 10 segundos ya lo hablé contigo y te dí toda la razón, y no lo he vuelto a hacer ¡TÍO RENCOROSO! Pero si lo vuelvo a hacer, porque soy un impaciente cansino, espero que lo hagas con dos venas menos en la frente, que soy muy aprensivo, (snif snif) aunque no hace falta que sea con un "Disculpe caballero, me está importunando con su incesante mover de lengua".

    Un besito en la frente

    ResponderEliminar
  11. Al final todos hablamos de lo mismo.. que a eso es lo que iba con el Post, nos centramos a veces en cosas muy puntuales sin ver el conjunto.

    Se exactamente como me quiero expresar en cada momento (escribiendo claro, otra cosa es en caliente y hablando, como le pasa a todo el mundo, perdemos a veces los papeles), si parezco soez es porque lo pretendo intencionadamente, bien para llamar la atención o por la razón que sea. Pienso que las palabras no hieren, la intención con que se dicen si y si tienes una intención concreta ¿Qué coño importa como lo digas?.

    NO soy censor (otra cosa es que se escriba algo enormemente soez, o que no tenga nada que ver con lo Posteado, yo que se, un ¡¡viva Paco!! o ¡¡ Para chulo mi pirulo..!! no lo veo como comentario coherente por ejemplo a este Post) y hasta ahora no se ha dado en caso y publicado todos los comentarios recibidos (reconozco que pocos porque apenas llevo 6 meses con el Blog).

    No soy rencoroso, te lo aseguro, te reitero que el Post no tiene que ver más con las conversaciones de La Tertulia que con las que mantengo en el estanco y menos aún contigo directamente. Como puedes ver he completado en el Blog de La Tertulia, el Post y sigo reiterándome en cada coma pero añado más contenido (espero que no te pierdas (8P) ). La cuestión es, ni es hablar por hablar, ni sacarle punta a cada renglón.

    ResponderEliminar
  12. Muy buen artículo Ángel!!

    Lo que más me gusta:

    - Que es sacado de tu puño y letra (o de tus dedos y de tus teclas) y que no se trata de las típicas noticias que colgamos tal cual de la red.

    - Que es una reflexión personal sobre uno o varios temas que te inquietan y que te parecen lo suficientemente importantes como para sentarte a plasmarlo.( Y a mí para sentarme y leerlo)

    - Que gracias a eso creo que todos te podemos conocer un poquito mejor (ya sabemos que nunca se termina de conocer del todo a alguien...)


    Por otro lado comentar que creo que más allá de los debates y las discusiones (acaloradas o frescas) el punto de partida en toda clase de tertulias e incluso en las conversaciones más ordinarias, es el respeto y la tolerancia por los demás, por el que seguro que es diferente a nosotros.

    Yo suelo ser muy poco tolerante con el asunto de los espíritus, por ejemplo, y reconozco que con suma soberbia y arrolladora prepotencia soy capaz de ridiculizar al que en ellos, o en la existencia del fenómeno, cree. Al final también me mueve a mí una creencia, una forma de fe... ¿Cual? La creencia de que NO existen. Sin embargo soy capaz de fantasear con la idea de que exista vida evolucionada y amigable ahí fuera... Por puro romanticismo, porque quizá me siento demasiado solo en este planeta y para mí es esperanzador que existan seres sensibles en otro lugar. ¿En qué se diferencia el que cree en la Virgen de Guadalupe de mí? En nada, ambos creemos o queremos creer en algo que no hemos visto nunca, que nos encantaría que existiese y que nos hace sentir menos solos.

    Muchas gracias por tu artículo Ángel, gracias a todos por hacerlo posible igualmente.

    ResponderEliminar