sábado, 3 de septiembre de 2011

Cuestión de FE

Últimamente me he visto inmerso en varios debates sobre creencias y corroboración de las mismas, el eterno batallar sobre lo que es demostrable y “creíble” y lo que no es demostrable y “no creíble”.

“¡¡DIOS MIO!!, es la discusión más aburrida, estéril e inútil que he tenido la desgracia de padecer, demasiado habitual para mis gusto, sobre todo porque suele suscitarse entre personas con puntos de vista claramente antagónicos e inamovibles, mientras unos hablan sobre peras, otros hablan sobre manzanas, más, cuando se toca temática “no habitual”.

Creo que al final todo es cosa de Fe y por mucho que le duela alguno todos tenemos FE en algo, es inherente al ser humano, se tiene Fe en las religiones, las filosofías de vida, la ciencia (por mucho que le duela a algunos) e incluso el más acérrimo de los ateos, nihilistas y desmarcado de cualquier tendencia tiene FE en que NADA existe más allá y que NADA le marca. Como se suele decir, la Fe no necesita de ninguna religión, pero toda religión NO ES NADA sin Fe y eso es aplicable a todo o casi todo.

Creemos lo que dicen los medios porque no somos periodistas y confiamos en ellos, lo que dicen mandatarios o políticos porque se supone que están formados para ello, los médicos porque para ello estudiaron, los gurús porque están iluminados, nuestros padres porque miran por nuestro bien y nos quieren, nuestros amigos porque no nos harían ningún mal.. nuestra vida está basada en la FE hacia otros, porque ni podemos saber de y sobre TODO ni podemos estar en la cabeza del los demás. Cada apuesta de nuestra vida es un salto de FE respaldado por nuestra experiencia, en la que constantemente vemos que por desgracia se nos miente a veces por “nuestro bien”. Se nos controla, padres, amigos, parejas, médicos, gobiernos.. nos mienten y nosotros mentimos por las mismas razones, para salir del paso, para evitar un conflicto, para no causar daño..

Creo que al tratar temas esotéricos está claro que no se les puede aplicar la metodología de estudio habitual, lo cual a mi parece nos los invalida, como tampoco creo el método científico sea la panacea para descubrir TODO porque está limitado a la capacidad del ser humano de acceder y comprender y esto coarta enormemente la validez del mismo.

No soy para nada defensor de los “creyentes”, que enseguida defienden cualquier barbaridad porque se los han contado o “visto en Yuotube”, pero me toca mucho más los “esos”, aquellos que defienden fanáticamente el método científico y siendo intransigentes se comportan como los únicos poseedores de la VERDAD.

La ciencia comenzó con la deducción pura y dura, ya los filósofos griegos (por no irnos más atrás) presuponían al átomo y el funcionamiento del cielo, sin mecanismo “cientificos” para corroborarlo salvo la observación visual y el pensamiento (lo no contradictorio a lo que encajaba) y se daba por bueno, la tierra fue plana mientras que a los sistema opresores les interesó.

La ciencia se ha ido volviendo más compleja como todo en nuestro mundo y ahora todo se cuantifica y mide, pero sigue estando atado al sistema impuesto por mucho que nos lo quieran vender como NEUTRO.

Sin ir al mundo de la gran Conspiración Mundial, algo más básico. cualquiera puede ir a un laboratorio y con el suficiente dinero pagar un estudio de los beneficios de “Comer Mierda” y el laboratorio siguiendo un riguroso método científico me va a buscar SOLO, los beneficios que pueda tener, y me va a dar un estudio “científico” sobre ello, que es lo que he pagado. Otra cosa es los cientos de prejuicios que puede tener que como no es el tema de estudio pactado no se tiene en cuenta existan o no. No estoy mintiendo con mi estudio pero al ser parcial pues a menos que alguien se moleste en hacer el otro eso quedará así expuesto.

La Ciencia no escapa de la corrupción a todo los niveles y lo digo por conocimiento de causa, gente que trabaja para universidades SIN COBRAR, haciendo estudios y que no publican porque depende de su supervisor que como es un hijo de puta y tiene forzosamente que firmar con esta persona para que se publique si le caes mal estás jodidos (eso si no te roba el estudio y lo publica él con su nombre sólo). Einstein, ese gran genio, parece ser que apenas desarrolló más allá del concepto de sus teorías y fueron matemáticos los que se partieron los cuernos hasta que las “encajaron”, así mismo se valió de su posición de poder dentro de la comunidad científica para boicotear estudios de otros científicos como los de Nicolas Tesla que podían poner en entredicho sus descubrimientos.. por si fuese poco es de suponer que el gobierno de EEUU se hizo con las investigaciones de este último a su muerte por lo que las posibles aplicaciones (que podrían haber, quien sabe, si adelantado el avance tecnológico en la vida civil) pasaron a ser propiedad del poderío militar principalmente (CIA).

Otro claro ejemplo es el campo médico donde la industria farmacológica condiciona y coaccionan (por razones económicas) muchas medidas sanitarias incluso jugando con la vida y la muerte de los pacientes en algún caso. La industria alimenticia es otro de esos terrenos donde aplicando el símil anterior y basándose en “estudios científicos” te promocionan alimentos que a largo plazo no sabes que pueden acarrear (como la mierda), pero nos lo creemos y comemos esos yogures que nos hacen cagar tan bien (o nos hacen mierda por dentro, ya se verá).

Pues suponiendo que hemos dado con un científico que, no estando manipulado o coaccionado por los poderes socioeconómicos, sus superiores o sus intereses condicionando sus estudios y su vía de investigación y estando abierto a todas las posibilidades llegamos al siguiente escollo. Aún no hay sistemas de medida o de comprobación que abarquen mucho campos sobre los que se estudia y especula hoy en día por lo que se sigue trabajando con aproximaciones basadas en modelos anteriores a otras escalas y dando por sentado que el comportamiento de otros componentes en sistemas parecidos. Nadie “ve” a nivel subatómico y mucho menos a nivel estelar, en cambio damos por buenas representaciones digitales basadas en algoritmos que explican lo que “puede” suceder entre esas dos partículas subatómicas o explican lo que hace millones de años paso en tal galaxia (recordemos que el universo lo vemos en pasado, vemos lo que sucedió o donde estaba una estrella, no donde está ahora mismo).

Con todo esto no quiero tirar por tierra nada, sin duda el Método Científico es una herramienta muy válida, pero sólo eso una herramienta. No olvidemos que “La historia la escriben los vencedores” y eso es aplicable a todos los campos de la ciencia, al fin de cuentas la experimentación depende de la financiación por lo que al final se conocerá el resultado que más respaldo haya tenido y así más posibilidades de ver la luz.

Pensemos que cada día hay más científicos que se cuestionan sus bases y piden una revisión de mucho campos científicos que han sido oprimidos o potenciados por la especulación y el poder económico.

Como digo, al final, a menos que seas uno de esos mismos científicos y hayas experimentado los mismo principios que ellos exponen todo termina siendo una cuestión de FE, de que no te engañan a favor de otros intereses.
Seamos un poco más permisivos, dejemos que cada uno decida QUE y en QUIEN creer, no doy por más digno uno que otro método, solo son dignas o no las personas que usan este u otro medio de conocer las cosas, si son honestos con ellos mismos y con lo que exponen.

Intento ser autocrítico en la medida que mi mediocridad humana me lo permite, pero hay veces en que al hablar con otras personas sus explicaciones me suenan a “lo que diga la rubia..” ¿tú lo has experimentado, tú lo has estudiado, tú ERES CIENTÍFICO?.. ¿NO?, pues al final tienes FE en lo que otros dicen que han estudiado o experimentado y que una mayoría o sistema de poder da por válido, nada más, puede ser igual de milonga que lo que un viejo brujo de África cuenta a sus coetáneos.

A veces no es cuestión de verdad o mentira, es cuestión de saber otras opiniones aunque sean opuesta a la nuestra y jugar con esas posibilidades, mejorar no es vencer necesariamente, saber no es demostrar, sentir no es medible a veces. A veces es cuestión de FE.

Los sueños, sueños son, pero no por ello son menos reales, al menos para algunos, doy gracias por ello.


NOTA APARTE:


Tras el debate abierto en los “Comentarios” y tras petición por otro lado de otras personas, amplio y completo este Post para una mayor comprensión del mismo, (manteniendo el original aquí para los que no necesiten de aclaraciones) publicándolo en el Blog de “La Tertulia Esotérica” en el que también participo. Para acceder pincha en el enlace de abajo